{"id":620,"date":"2018-09-23T08:00:30","date_gmt":"2018-09-23T06:00:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.skule.sormo.net\/wordpress\/?p=620"},"modified":"2019-08-03T09:59:54","modified_gmt":"2019-08-03T07:59:54","slug":"jeg-bruker-makt-jeg-onsker-ingen-dialog","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/skule.sormo.net\/wordpress\/?p=620","title":{"rendered":"Jeg bruker makt, jeg \u00f8nsker ingen dialog!"},"content":{"rendered":"

\u00a0<\/strong>Eks-KVT-rektor svarte varsel om kritikkverdige forhold med represalier. Varslingssak omdefinert til personalsak med krav om oppsigelse.<\/em><\/strong><\/p>\n

Tidligere KVT-rektor\u00a0Jostein Br\u00f8nstad\u00a0<\/strong>kalte inn til avklaringsm\u00f8te etter at varsel ble gitt til verneombudet om at administrasjonsleder\u00a0Odd Anders With <\/strong>opptr\u00e5dte sv\u00e6rt krenkende i et m\u00f8te der han hadde mottatt en elevklage. Brevet fra elevene som ble forelagt, var anonymt. Innholdet bar preg av misforst\u00e5elser og feilaktige p\u00e5stander. Blant annet stod det at l\u00e6reren ikke var forberedt til \u00f8ktene.<\/p>\n

Som svar p\u00e5 dette ble With forklart at hver \u00f8kt i matematikkfaget S1 ble forberedt i 2-5 timer. I \u00f8ktene fikk elevene fire oppgaver som de kunne levere inn. Innleveringen var frivillig, men de fleste elevene leverte, og alle fikk rettet dem til neste \u00f8kt. Da fikk de tilbake l\u00f8sningsforslag til oppgavene sammen med rettingene. N\u00e5r elevene jobbet med oppgavene i \u00f8ktene og stod fast i \u00e5 l\u00f8se dem, fikk de et \u00f8yeblikk se p\u00e5 l\u00f8sningsforslaget for \u00e5 komme videre. Slik var det mulig \u00e5 hjelpe alle 31 elevene i kurset. De som krevde ytterligere forklaring, fikk da anledning til dette, siden de andre elevene n\u00f8yde seg bare \u00e5 ta en titt p\u00e5 l\u00f8sningsforslagene for \u00e5 komme videre. Dette medf\u00f8rte en vesentlig arbeidsmengde for l\u00e6reren. Alle elevene fikk med dette personlig oppf\u00f8lging etter hver eneste \u00f8kt i faget. Elevene var i \u00e5revis forn\u00f8yde med dette som gav gode resultater.<\/p>\n

Likevel p\u00e5stod elevene i brevet at l\u00e6reren var uforberedt til timene.<\/p>\n

Da With ble spurt om hvem han trodde p\u00e5 n\u00e5r det gjaldt dette klagepunktet, elevene eller l\u00e6reren, svarte With at han trodde p\u00e5 elevene.<\/p>\n

Det anonyme klagebrevet hadde lite konsistens og virket meningsl\u00f8s, s\u00e5 det m\u00e5tte v\u00e6re andre grunner til Withs voldsomme utspill. With fortalte at det var hemmelig hvem som stod bak klagene og hva andre grunner til klagene egentlig dreide seg om.<\/p>\n

Temperaturen under m\u00f8tet ble h\u00f8y. Jeg bad om time-out. With beklaget temperamentet. Men det ble snart avsluttet da With fortsatte trakasseringer om at jeg ikke hadde m\u00f8tt opp p\u00e5 kollegaveiledningsprogrammet, ikke g\u00e5tt \u00abSkolevandring\u00bb og ikke m\u00f8tt opp p\u00e5 andre m\u00f8ter p\u00e5 skolen. Alt dette var p\u00e5stander som alle var fullstendige falske og ukorrekte. Jeg m\u00f8tte opp p\u00e5 alle p\u00e5lagte m\u00f8ter og programmer jeg var forpliktet til med unntak av\u00a0 2-3 m\u00f8ter i realfagseksjonen.<\/p>\n

Jeg ble \u00f8yeblikkelig sykmeldt. Varsel ble sendt til AMU og verneombud om trakasserende og krenkende adferd.<\/p>\n

With ringte og sendte meldinger flere ganger den p\u00e5f\u00f8lgende uken mens jeg var sykmeldt. Han opptr\u00e5dte sv\u00e6rt truende og krenkende. Over telefonen p\u00e5stod han at jeg ikke hadde fulgt opp et vedtak fra styret i 2005. Dette forholdet var et brev fra rektor den gang, Leiv Elvestad, om at han \u00f8nsket arbeidsforholdet avsluttet. Dette var en represalie etter et varsel som ble gitt om kritikkverdige forhold p\u00e5 skolen som dreide seg om manglende kommunikasjon og hemmelige elevklager l\u00e6rerne ble nektet innsyn i.<\/p>\n

Det er straffbart if\u00f8lge arbeidsmilj\u00f8loven \u00e5 m\u00f8te slike varsler med represalier, og hele saken ble den gang avvist. Men det f\u00f8rte til at pedagogisk leder Sverre Olsen fortalte at ledergruppen hadde blitt enige om at jeg skulle isoleres<\/em>. Jeg fikk gjennom bedriftshelsetjenesten arrangert flere m\u00f8ter med Elvestad og eksterne veiledere om bedring av arbeidsmilj\u00f8et etter hans innspill i 2005, men uten at det f\u00f8rte til noe. Da jeg ba Utdanningsforbundet om advokatbistand, nektet kretssekret\u00e6r Strickert. I stedet tilb\u00f8d de bistand til Elvestad \u2013 motparten i saken \u2013 fordi skoleledere ogs\u00e5 var medlemmer i Utdanningsforbundet. Jeg avviklet straks medlemskapet i Utdanningsforbundet og gikk over til Lektorlaget.<\/p>\n

Etter ei uke innkalte rektor Jostein Br\u00f8nstad til avklaringsm\u00f8te etter at varslingen om Width ble gitt. Til stede var Br\u00f8nstad, With, leder for Bratt\u00f8ra Bedriftshelsetjeneste, Per Jostein Stavnebrekk som tillitsvalgt fra Lektorlaget og meg. Han omdefinerte varslingssaken som jeg trodde m\u00f8tet skulle handel om, til en personalsak og krevde at arbeidsforholdet avsluttes. Han \u00e5pnet m\u00f8tet med \u00e5 erkl\u00e6re at \u2018Jeg bruker makt, jeg \u00f8nsker ingen dialog\u2019. Han gjorde det klart at han ikke \u00f8nsket noen form for kritikk. Reaksjonen var p\u00e5 levert varsel til verneombud og AMU om Odd Anders With. With f\u00f8rte et \u2018referat\u2019 fra m\u00f8tet. Ingen av punktene over fra m\u00f8tet var tatt med. Det var et rent forsvarsskrift for ham selv og for Br\u00f8nstad. I utgangspunktet var han jo inhabil for \u00e5 f\u00f8re et slikt referat siden saksforholdet gjaldt ham selv. De tilstedev\u00e6rende \u2013 unntatt meg selv \u2013 signerte \u2018referatet\u2019.<\/p>\n

Jeg var totalt uforberedt p\u00e5 dette.<\/p>\n

Dette var midt i sykemeldingsperioden. Jeg var ikke forberedt p\u00e5 at dette m\u00f8tet skulle dreie seg om en avskjedssak. Jeg trodde at varslet f\u00f8rte til et avklaringsm\u00f8te om de kritikkverdige forhold som var blitt meldt til verneombudet og AMU (Arbeidsmilj\u00f8utvalget).<\/p>\n

Det er vanlig at det blir gitt varsler om kritikkverdige forhold om en ansatt f\u00f8r han blir oppsagt. Han har krav p\u00e5 en eller flere skriftlige varsler om slike forhold.\u00a0 Det har aldri v\u00e6rt tema for meg i l\u00f8pet av de 24 \u00e5rene jeg arbeidet p\u00e5 skolen. Et unntak var saken fra 2005, men denne var en represaliesak etter en varsling ogs\u00e5, som er ulovlig og straffbart etter Arbeidsmilj\u00f8loven.<\/p>\n

Lektorlagets advokat Nina Sandborg ble koblet inn og tok saken.<\/p>\n

Men hun nektet for at dette var en varslingssak.\u00a0 Hun tok overhode ikke hensyn til hva jeg opplevde og hvilke synspunkter jeg hadde. I stedet tok hun kontakt med rektor og spurte om begrunnelse for en oppsigelsessak. Br\u00f8nstad selv inns\u00e5 at dette var en varslingssak. Ellers hadde han ikke sagt at han omdefinerte den til en personalsak.<\/p>\n

Jeg ble orientert av Arbeidstilsynet om Arbeidsmilj\u00f8lovens paragrafer 2A-1 og 2A-2 som sier at det er forbudt for arbeidsgiver \u00e5 m\u00f8te varslingssaker med represalier. Dette gjelder ogs\u00e5 psykosomatiske forhold p\u00e5 arbeidsplassen, som trakasserende og krenkende adferd.<\/p>\n

Lektorlagets jurist kjente ikke til dette. \u00a0Hun sa hun m\u00e5tte lese seg opp p\u00e5 loven. Det var underlig at en fagforeningsjurist ikke kjente til slike vesentlige punkt i Arbeidsmilj\u00f8loven.<\/p>\n

Jostein Br\u00f8nstad svarte p\u00e5 henvendelsen fra Lektorlaget med \u00e5 tappe all elektronisk kommunikasjon jeg har hatt p\u00e5 skolen i form av e-post og gjennom It\u2019s Learning (l\u00e6ringsplattform) gjennom en \u00e5rrekke. Det ble en massiv dokumentasjon som inkluderte all kommunikasjon jeg har hatt gjennom disse mediene med kolleger, elever og ledelse.<\/p>\n

Dette var en regul\u00e6r yrkesaktiv kommunikasjon som aldri tidligere hatt betydning for ansettelsesforholdet p\u00e5 skolen. Det har aldri v\u00e6rt gitt advarsler av noen slag om dette gjennom alle disse \u00e5rene. Det har heller ikke v\u00e6rt tema p\u00e5 medarbeidersamtaler. Lektorlaget ble fortalt dette.<\/p>\n

Til tross for dette begynte juristen i Lektorlaget \u00e5 g\u00e5 gjennom alle punktene fra Jostein Br\u00f8nstad. Hun burde selvsagt som god bistandsadvokat straks heller ha orientert Br\u00f8nstad om Arbeidsmilj\u00f8loven og at den tappede kommunikasjonen var irrelevant i saken. At slik tapping skjedde, burde blitt p\u00e5pekt som kritikkverdig. Gjennomgangen var meget ubehagelig. Hun var sv\u00e6rt nedlatende og tidvis krenkende. Jeg f\u00f8lte at juristen hadde et stort behov for faglig markering og var lite villig til \u00e5 fremme saken slik jeg \u00f8nsket med vektlegging av mine synspunkter.<\/p>\n

Det endte med et m\u00f8te der Lektorlagets jurist m\u00f8tte With, Br\u00f8nstad og KVT advokat Jan Kaare Tapper. Lektorlaget opptr\u00e5dte sv\u00e6rt passivt p\u00e5 m\u00f8tet. Der ble det forelagt et forslag til avtale om avslutning av arbeidsforholdet med en \u00e5rsl\u00f8nn som kompensasjon. Avtalen var utformet og presentert av advokat Jan Kaare Tapper.\u00a0<\/em><\/strong>Jeg m\u00e5tte undertegne at avtalen skulle v\u00e6re hemmelig. Hensikten med dette slik jeg opplevde det, var at avtalen skulle dekke over informasjon om straffbare forhold som rektor Br\u00f8nstad og administrasjonsleder Width hadde gjort seg skyldig i. Det er ogs\u00e5 underlig at Tapper ikke orienterte rektor \u2013 ut fra god advokatskikk \u2013 om de forbudte og dermed straffbare forhold i saken. En mulighet var at Tapper aldri ble orientert om at dette var en varslingssak. Dette \u00f8ker kritikken mot Br\u00f8nstad ytterligere. Det er kritikkverdig at det kreves slikt hemmelighold. B\u00e5de With og Br\u00f8nstad deltar i det offentlig rom i form av sine stillinger og i sine politiske virksomheter som KRF-politikere. Det b\u00f8r derfor v\u00e6re fullstendig \u00e5penhet om varslingssaker som blir gitt om dem p\u00e5 KVT.<\/p>\n

Jeg nektet \u00e5 akseptere avtalen. Det var spesielt hemmeligholdet jeg ikke kunne godta. Men Lektorlaget ved Sandborg nektet \u00e5 ta hensyn nok en gang til mine synspunkter og \u00f8nsker. Hun mente at avtalen var en standardavtale for slike tilfeller og m\u00e5tte aksepteres.<\/p>\n

Jeg sendte et varsel om kritikkverdige forhold om denne behandlingen til styret for KVT. Styret tok ikke opp varslet og henviste til forslaget for avtale som forel\u00e5. Heller ikke verneombud eller Arbeidsmilj\u00f8utvalget p\u00e5 skolen viste handlingskraft slik det fortutsettes. Det var sv\u00e6rt sparsommelig med st\u00f8tte fra kolleger p\u00e5 skolen. Jeg fikk inntrykk av at det var en fryktkultur p\u00e5 skolen hos de ansatte der de var redde for sine egne stillinger dersom de sa sin mening og st\u00f8tter opp om kolleger som rammes p\u00e5 denne m\u00e5ten. Hemmeligholdet gjorde at de fleste heller ikke visste noe om hva som skjedde.<\/p>\n

Ledergruppen har gjennom \u00e5rene ikke hatt lett for \u00e5 innr\u00f8mme og beklage feil. De har imidlertid hatt lett for \u00e5 klandre ansatte for ulike forhold, s\u00e6rlig hvis noen elever finner p\u00e5 noe \u00e5 klage over. Jeg frykter at n\u00e5r denne saken blir kjent, kan det f\u00f8re til nye represalier. Det har v\u00e6rt fast reaksjonsform fra ledelsen n\u00e5r de mottar en klage p\u00e5 seg. \u00c5 legge seg flate, innr\u00f8mme feil og gi beklagelser var ikke kutyme i denne \u2018kristelige\u2019 settingen.<\/p>\n

Det kan v\u00e6re et problem med styret p\u00e5 slike privatskoler at de er satt sammen av tidligere elever p\u00e5 skolen. De har lett for \u00e5 f\u00e5 bli preg av et foreningsstyre som ikke har evnen til \u00e5 fungere profesjonelt i et foretak slik som intensjonen b\u00f8r v\u00e6re. Tidligere elever har respekt for rektor slik at han f\u00e5r et for stort handlingsrom. Dette har f\u00f8rt til at ledergruppen p\u00e5 KVT ble rekruttert ut fra kameraderi fra KRF-milj\u00f8et. Odd Anders With ble rekruttert til skolens ledergruppe ut fra disse kriteriene. Han hadde en fartstid i politikken i ulike verv som KRF-politiker. Han har studert samfunnsfag, men hadde ingen undervisningskompetanse i videreg\u00e5ende skole da han ble ansatt p\u00e5 KVT. Likevel underviser han i faget. Det virker som at han bruker sin stilling til \u00e5 fremme sin politiske agenda, blant annet i arbeidet for \u2018Israels venner i Norge (IVIN)\u2019. Han har arrangert turer til Israel med KVT-elever.<\/p>\n

Odd Anders With og Jostein Br\u00f8nstad sine utspill gjorde at mitt arbeidsforhold p\u00e5 skolen ble fullstendig \u00f8delagt. Jostein Br\u00f8nstad endret adferd etter at han ble rektor og misbrukte sin makt som skoleleder. Etter en langvarig sykmelding sluttet jeg p\u00e5 skolen.<\/p>\n

Jeg antar at denne saken kostet skolen en million kroner. Br\u00f8nstad har tidligere vist liten kontroll med pengebruken. Han brukte fem millioner kroner til \u00e5 bygge en dagligstue i tilknytning til kantina til tross for at kantina allerede var supplert med et areal fra den tidligere gymnastikksalen som l\u00e5 vegg i vegg. N\u00e5 har skolen revet et auditorium som ble bygget for en tid tilbake for millionbel\u00f8p (6 mill ?) \u00a0til fordel for et nybygg (20-30 mill ?). Dette til tross for at skolen ikke fikk godkjent en \u00f8kning av elevgrunnlaget som opprinnelig var begrunnelsen for nybygget. Denne \u00f8konomistyringen gj\u00f8r det utfordrende at skolen ber om kollekt til sitt arbeide p\u00e5 gudstjenester og m\u00f8ter rundt omkring. Ledergruppen dro forut for dette p\u00e5 strategidiskusjon til Brighton i England. Strategidiskusjoner tilfaller vanligvis styrets virksomhet og ikke ledelsen.<\/p>\n

Det har v\u00e6rt en upassende praksis p\u00e5 skolen at l\u00e6rere har f\u00e5tt personalsaker reist mot seg p\u00e5 basis av anonyme elevklager. Personalledere jeg har hatt kontakt med, forteller at anonyme klager er ikke-saker. Ingen l\u00e6rere p\u00e5 KVT burde f\u00e5 en personalsak reist mot seg p\u00e5 basis av anonyme klager, men det har skjedd hyppig. Dersom en slik sak skal reises mot en l\u00e6rer, kreves det at motparten st\u00e5r fram i full \u00e5penhet. Ellers m\u00e5 den droppes. Dersom en slik sak reises, er det et krav at man finner l\u00f8sninger uten at det f\u00f8rer til oppsigelser.<\/p>\n

Jeg har gjennom de 24 \u00e5rene jeg var p\u00e5 KVT aldri opplevd lignende episoder. Jeg har mange gode minner fra gode kolleger og elever p\u00e5 skolen. Det er derfor s\u00e5rt at arbeidsforholdet etter 24 \u00e5r ble avsluttet p\u00e5 denne m\u00e5ten.<\/p>\n

TILLEGG:<\/p>\n

Advokatforeningen opplyser at Nina Sandborg ikke er registrert i Tilsynsr\u00e5det for advokatvirksomhet sin liste over advokater med aktiv advokatbevilling. I denne saken opptr\u00e5dte hun likevel som advokat fra Lektorlaget. Hun er n\u00e5 generalsekret\u00e6r for Lektorlaget. Det betyr at jeg ikke hadde en legitim advokatbistand fra Lektorlaget. Hun nektet at Lektorlaget kunne finansierte bistand fra en lokal advokat fra Trondheim. Nina Sandborg er heller ikke medlem av Advokatforeningen, og hun kan dermed ikke p\u00e5klages for brudd p\u00e5 regler for god advokatskikk.<\/p>\n

Rektor Jostein Br\u00f8nstad ble sykmeldt og gikk av som rektor. Odd Anders With vikarierte som rektor for KVT i sykepermisjonsperioden.<\/p>\n

Odd Anders With har v\u00e6rt sentral politiker i KRF, i korte perioder v\u00e6rt nestleder i KRF, statssekret\u00e6r og byr\u00e5d. F\u00f8r KVT var han noen f\u00e5 \u00e5r som rektor p\u00e5 Aglo videreg\u00e5ende skole. Det fortelles at han var lite tilstede p\u00e5 skolen. Det er ogs\u00e5 ulike oppfatninger om hans tilstedev\u00e6relse som ansatt p\u00e5 KVT der han har v\u00e6rt sv\u00e6rt opptatt av \u00e5 posisjonere seg i ulike verv utenfor skolen. Det sies ogs\u00e5 at han har brukt KVT som instrument for sin politiske virksomhet.<\/p>\n

Advokat Jan Kaare Tapper er stevnet inn for Advokatforeningen for brudd p\u00e5 regler for god advokatskikk for ikke \u00e5 gj\u00f8re rektor oppmerksom p\u00e5 det straffbare forholdet som det er \u00e5 m\u00f8te en varslingssak med represalier og for \u00e5 bist\u00e5 rektor med \u00e5 gjennomf\u00f8re dette. Klagen ble avvist av Advokatforeningens etikkutvalg med eneste begrunnelse at klagefristen p\u00e5 tre \u00e5r var overskrevet. Dette er anket til Advokatforeningens Disiplin\u00e6rnemnd. Tapper er der p\u00e5klaget for ikke \u00e5 varsle Br\u00f8nstad om Arbeidsmilj\u00f8loven, for \u00e5 forfatte en avslutningsavtale der det ble krevd at bruddet p\u00e5 Arbeidsmilj\u00f8loven skal holdes hemmelig og for ikke \u00e5 informere Br\u00f8nstad om at det er brudd p\u00e5 gjeldende regler \u00e5 tappe dataanlegget for meldinger som blir brukt i en avskjedssak uten at noe av dette har blitt tatt opp av rektor tidligere som betydning for ansettelsesforholdet. Disiplin\u00e6rnemda henla saken fordi klagefristen p\u00e5 tre \u00e5r var overskredet. Jeg var ikke kjent med denne klagefristen. Hadde saken blitt meldt f\u00f8r fristen, kunne kanskje saken blitt en annen for Jan Kaare Tapper.<\/p>\n

Personalr\u00e5dets formann, Bente Anne Gro Dahl, som ogs\u00e5 er personalets kontaktperson i styret, gikk til rektor og spurte om r\u00e5d da hun ble spurt om bistand som representanten hun skulle v\u00e6re for de ansatte, tydeligvis uvitende om at hun ikke forstod at rektor var motpart i denne saken. Det gjorde hun fordi hun oppfattet ham som \u2018profesjonell\u2019. I forbindelse med rektors innspill sa hun at \u2018her om vi vise omsorg. Vi m\u00e5 ikke fortelle noen om det som har skjedd\u2019.<\/p>\n

Leder for Bratt\u00f8ra bedriftshelsetjeneste, Torgeir Elvs\u00e5s, var en god st\u00f8tte fram til tidspunktet for \u2018avklaringm\u00f8tet p\u00e5 KVT. Han var ogs\u00e5 til stede p\u00e5 m\u00f8tet, men grep aldri inn og gjorde oppmerksom p\u00e5 ulovligheten av represalie for varsel om kritikkverdige forhold. Etter m\u00f8tet kom han bort til meg og ba oss innstendig ikke \u00e5 fortelle noen i personalet for\u00f8vrig om det som hadde foreg\u00e5tt, da de ville ha negative konsekvenser for arbeidsmilj\u00f8et p\u00e5 skolen. N\u00e5r han fikk valget om \u00e5 ta parti i arbeidsmilj\u00f8sp\u00f8rsm\u00e5l, valgte han \u00e5 st\u00f8tte KVT og dens ledelse som den gode kunden skole var for bedriftshelsetjenesten framfor \u00e5 varsle om gjeldende regler, lovverk og forskrifter om arbeidsmilj\u00f8. Senere ble Odd Anders With medlem i styret i Bratt\u00f8ra Bedriftshelsetjeneste.<\/p>\n

I juni 2019 sendte jeg et varsel til styreformann for KVT, Hans-J\u00f8rgen Leksen. Han svarte at varselet skulle behandles ‘etter gjeldende regler’ for slikt. Etter tre uker fikk jeg svar fra Eimund Fossum, for tiden rektor p\u00e5 KVT. Styreformann hadde oversendt saken til ham, til tross for at den dreide seg om ledelsen for KVT. Rektor er derfor inhabil i denne saken. Det synes som at det ikke finnes ‘gjeldende regler’ for \u00e5 behandle varslingssaker p\u00e5 KVT.<\/p>\n

Odd Anders Width\u00a0 avslutter sitt arbeidsforhold p\u00e5 KVT for \u00e5 bli daglig leder for Kirkens Bymisjon i Trondheim. Det er sagt at Width var lite til stede b\u00e5de p\u00e5 KVT og p\u00e5 Aglo videreg\u00e5ende da han var rektor der. Han syntes \u00e5 v\u00e6re mer opptatt av sin politiske virksomhet og plassere seg i ulike tillitsverv utenfor arbeidsstedet for \u00e5 oppn\u00e5 politiske maktposisjoner. Det er vel usikkert om den samme holdingen til jobben ogs\u00e5 vil fungere p\u00e5 Kirkens Bymisjon. Der er det jo en del utfordringer..<\/p>\n

V\u00e5ren 2019 ble nytt varsel sendt til styreformann for KVT om kritikkverdige forhold. Han svarte at dette ble behandlet etter gjeldende regler innen tre uker. Da kom det en e-post fra rektor som\u00a0 mente at det ikke har kommet noe nytt i saken og at den dermed ble avvist. Jeg svarte at rektor\u00a0 og styreformann at i denne saken var rektor inhabil for \u00e5 behandler varslingsaker om ledergruppen. Jeg forventet at styret tok grep og behandlet saken som styresak. Intet er h\u00f8rt fra skolen siden. Det synes ikke som at styret har rutiner for \u00e5 behandle varslingsaker rettet mot ledelsen p\u00e5 skolen og at det ikke finnes gjeldende regler for \u00e5 behandle slike saker.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0Eks-KVT-rektor svarte varsel om kritikkverdige forhold med represalier. Varslingssak omdefinert til personalsak med krav om oppsigelse. Tidligere KVT-rektor\u00a0Jostein Br\u00f8nstad\u00a0kalte inn til avklaringsm\u00f8te etter at varsel ble gitt til verneombudet om at administrasjonsleder\u00a0Odd Anders With opptr\u00e5dte sv\u00e6rt krenkende i et m\u00f8te … Les videre →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2,3],"tags":[],"class_list":["post-620","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-samfunn-og-politikk","category-skole"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/skule.sormo.net\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/620","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/skule.sormo.net\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/skule.sormo.net\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/skule.sormo.net\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/skule.sormo.net\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=620"}],"version-history":[{"count":30,"href":"http:\/\/skule.sormo.net\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/620\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1017,"href":"http:\/\/skule.sormo.net\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/620\/revisions\/1017"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/skule.sormo.net\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=620"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/skule.sormo.net\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=620"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/skule.sormo.net\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=620"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}